Mouvement-Européen-Yvelines

Sylvie Goulard, député européenne, ex-présidente du Mouvement Européen-France est revenue sur l'éventuelle réforme du traité de Schengen suggérée par le président de la République et Silvio Berlusconi, au cours de l'émission Europe 1 Soir du 26 avril.     

Quelques extraits

Que signifie réformer le traité de Schengen, comme le demandent Nicolas Sarkozy et Silvio Berlusconi ?

C’est un peu compliqué de savoir exactement ce que Nicolas Sarkozy et Silvio Berlusconi ont en tête. Ce qui est certain c’est que modifier un traité, c’est une procédure très lourde. ...Si c’est un aménagement provisoire, je crois qu’il est bon que la Commission Européenne regarde cela de près. Il ne faudrait pas, en revanche, porter atteinte à ce principe absolument extraordinaire qu’est la liberté de circulation dans tout l’espace européen. ...

Mais aménager le traité veut-il dire suspendre son application et de nouveau, par exemple, autoriser la France à faire des contrôles à la frontière entre Menton et Vintimille ?

...Ce que la France et l’Italie demandent, c’est la possibilité que les conditions exceptionnelles qui sont prévues dans le traité puissent être précisées. Je ne crois pas souhaitable de transformer nos pays en forteresses...

...

Si demain, ce mouvement d’immigration prenait une ampleur supérieure, s’il y avait le chaos en Libye, s’il n’y avait plus aucun contrôle à la frontière de la Libye, on peut imaginer qu’une grande partie des jeunes de l’Afrique subsaharienne tenteraient leur chance, chercheraient à venir chez nous par ce biais là. Si demain cela devait arriver, quelles seraient les solutions possibles ?

Je vous le dis encore une fois, il n’y a qu’une solution pour tarir l’immigration qui soit respectueuse de nos valeurs, c’est d’aider ces pays là à se développer.

Oui mais aider le Tiers Monde à se développer tout le monde en rêve, non ?

Avez-vous vraiment l’impression que nous ayons fait cela ces dernières années ? Ces dernières années, des projets tels que l’Union pour la Méditerranée étaient des projets qui consistaient à discuter avec des dictateurs et des gens corrompus. Le jour où nous essaierons d’avoir, comme a essayé de le faire l’Union Européenne, des accords avec ces pays qui posent des conditionnalités en terme de droits de l’homme et non pas des relations changeantes qui consistent, un jour, à inviter des personnes, le lendemain, à leur envoyer des bombes, on aura peut-être des perspectives de plus long terme dans ces pays. Le reste, c’est de la démagogie. Regardez la démographie de la rive Sud de la Méditerranée, et celle du Nord en Europe. Nous devons trouver des moyens de faire face d’un côté à des situations exceptionnelles et de l’autre de mettre en place des politiques de moyen terme....

L'intégralité de l'émission est sur le site d'Europe1... L'interview commence environ 15-20 minutes après le début et dure 15 minutes.

rappel : son ouvrage qui reste une référence pour comprendre les institutions de l'UE, "L'Europe pour les nuls"

Viviane Boussier

Vous trouverez ci-dessous la prise de position du Mouvement Européen-France concernant l'espace Schengen et le débat actuel

 
Depuis plusieurs semaines, un vif débat a lieu en Europe concernant les questions migratoires, en particulier les flux en provenance d’Afrique du Nord. Les révolutions en cours ont eu pour effet immédiat un afflux inhabituel de migrants, principalement Tunisiens, sur les côtes italiennes notamment. Face à cette situation, plusieurs voix s’élèvent pour remettre en cause, partiellement ou totalement, certaines dispositions des accords de Schengen.
 
Le Mouvement Européen-France souhaite rappeler que la suppression des frontières physiques dans l’espace de Schengen est l’un des plus grand acquis de la construction européenne. Au-delà du symbole, c’est également un aspect primordial de l’Europe concrète à laquelle les citoyens européens aspirent. Remettre en cause Schengen serait un retour en arrière inacceptable.
 
Les dispositions de cet accord sont sans doute perfectibles et, face à des problèmes nouveaux, des réformes peuvent être nécessaires. Cependant, le Mouvement Européen-France appelle à ce que d’éventuelles réformes soient proposées et discutées en commun au niveau européen et non par le biais de décisions uni ou bilatérales. Une réforme de Schengen doit se baser sur des données objectives et ne pas être une réponse préparée à la va-vite sous la pression d’une actualité médiatique. Ce qui est en cause ce n’est pas Schengen mais l’absence d’une véritable politique commune de l’immigration. Encore une fois, on voit là les problèmes posés par l’absence d’Europe. Il faut d’urgence renforcer l’action commune, l’agence Frontex en particulier. Modifier Schengen ne servirait à rien si, face à un problème réel, on ne se décidait pas à vouloir et trouver une solution européenne commune.

Pour information: le logo de cette page  représente le "monument" élevé à Schengen, un village luxembourgeois, tripoint frontalier entre l'Allemagne, le Luxembourg et la France. C'est dans ce lieu qu'a été signé l'accord entre les cinq états concernés à l'époque : Bénélux (belgique, Pays-Bas, Luxembourg, France et Allemagne.  (source et logo: wikipédia)

Le « ? » n’est pas dans le titre (NDLR) car il faut lire jusqu’au bout !

La proposition d'Andrew Duff devra être adoptée en séance plénière en mai ou en juin pour devenir la position officielle du Parlement.

En dépit de leur nom, les élections européennes sont encore organisées nationalement. Pour renforcer leur dimension transnationale et augmenter la légitimité du Parlement européen, les députés proposent que les citoyens élisent une part de l'assemblée sur des listes paneuropéennes. Ils ont adopté leur position en commission parlementaire mardi 19 mai. plutôt avril ! (NDLR)

Le traité de Lisbonne a renforcé le pouvoir législatif du Parlement européen mais il n'a rien fait pour améliorer sa légitimité. Partant de ce constat, le libéral britannique Andrew Duff a proposé une réforme des élections européennes. Il défend l'élection de 25 députés européens sur des listes transnationales, en plus des 751 élus traditionnellement dans les Etats membres. « Les députés représentent les citoyens et les partis politiques, pas les Etats », argumente-t-il, ajoutant : « Les politiques nationaux ne réussissent pas vraiment à rapprocher l'Europe des citoyens ».

Lire la suite et les explications (y compris mathématiques) sur le site du Parlement Européen

Une étape importante serait aussi bienvenue : une date commune aux élections européennes dans les 27 Etats !

La fiche de ce député est ICI

Viviane Boussier

LES ENJEUX GEOPOLITIQUES DE L'UNION EUROPEENNE EN 2011

Thème qui fera l'objet d'un petit déjeuner débat le samedi 30 avril à 9 h 30 à l'Hôtel l'Ermitage des Loges à Saint-Germain-en-laye, et qui sera animé par :

Fabrice RAVEL

Conseiller Municipal délégué aux affaires internationales de St-Germain-en-Laye

Consultant en macroéconomie et géopolitique auprès des Universités

"L'euroscepticisme d'un grand nombre de nos concitoyens, la montée des nationalismes dans les pays européens, la crise économique, la situation financière ... Et quel sera désormais le rôle de l'Europe parmi les acteurs politiques dans le monde ?"

Venez débattre avec nous et donc participer à la réflexion concernant la construction européenne, sachant que les idées livrées, et faisant l'objet de nos échanges, sont remontées aux instances supérieures.

(En document ci-contre l'invitation à cette manifestation) :110420 Invitation MEY 30 avril -2-.pdf

Comme d'habitude, nous serons très heureux de partager avec vous ce moment dédié à l'Union Européenne.

A très bientôt.

Monique Fernez

Le Mouvement Européen des Yvelines vous invite à un débat :  

Le samedi 30 Avril 2011 à 9h 30

sur le thème :

L'Union Européenne:

Une construction historique ou un projet d'avenir ?

"Les enjeux géopolitiques de l'UE en 2011"

Tous les renseignements sont sur le document joint

Le Mouvement Européen -France nous fait part de sa prise de position concernant  les événements qui se déroulent sur la rive Sud de la Méditerranée.

Prise de position du Mouvement Européen-France :  
« Pour une véritable politique d’immigration solidaire »
 
 
Le Mouvement Européen-France a suivi depuis plusieurs semaines les événements qui se déroulent sur la rive Sud de la Méditerranée. L’une des conséquences des révolutions en cours est un afflux important d’immigrants sur les côtes européennes, notamment en Italie.

Face à cette situation, le Mouvement Européen-France se félicite des conclusions du Conseil du 12 avril dernier qui réaffirment la nécessité d'une "solidarité authentique et concrète envers les Etats membres les plus directement concernés". Il constate cependant que l’attitude adoptée par plusieurs Etats de l’Union ne semble, hélas, pas aller dans ce sens.

Il appelle ainsi les pays de l’Union européenne à respecter leur engagement et à faire preuve de davantage de solidarité entre eux et envers les pays de la rive Sud de la Méditerranée. Comme il l’a déjà affirmé, le ME-F pense qu’une politique d’immigration à long terme est nécessaire pour organiser l’accueil et l’intégration des étrangers, dont l’arrivée est prévisible et nécessaire au développement de l’Europe.

Si une solidarité européenne n’est pas mise au premier plan, la réaction du ministre italien Roberto Maroni qui "[se] demande, au vu de cette situation, si cela fait sens de rester au sein de l'Union européenne" pourrait devenir la pensée la plus répandue, et ceci le Mouvement Européen ne peut l’accepter.

On peut  lire cette prise de position sur le document lui-même
 
 On ne peut regretter l'attitude de la France et de l'Italie qui "se renvoient la balle" en matière d'immigration.
La réponse ne peut venir que d'une action européenne, solidaire et financière : solidaire entre états, solidaire entre Europe et Tunisie, solidaire financièrement en argent et en moyens humains. 

Le ministre de l'Intérieur veut limiter l'immigration du travail, ce qui semble sous-entendre que cette mesure améliorerait la situation de l'emploi en France : un triste rappel d'une thèse passée ! De plus, cela va-t-il améliorer le sort des plus de 2,5 millions de Français au chômage ? 

Ce sont, comme souvent, des disours qui alimentent la peur, elle même basée sur des ressentis entretenus par des images médiatiques comme celles qui nous présentent les files d'immigrés, et non sur des réalités.

Viviane Boussier

Depuis une semaine, tous les blogs, les sites et même les très sérieux europhiles "Toute l'Europe", EurActiv"  et Europe Midi nous en parlent !

De quoi s'agit-il ? Quelle vérité et quelles  exagérations ?

Des journalistes britanniques (du Sunday Times, propriété de M. Murdoch) qui se sont fait passer pour des lobbyistes ont proposé à des députés européens une somme d’argent en échange du dépôt d’amendements. Selon les rumeurs, une soixantaine de parlementaires auraient été approchés au total, quatorze d’entre eux auraient été «piégés ».

 Vénalité chez les députés ?  Il y a de quoi  alimenter  non seulement les conversations des  europhobes, mais celles de tous les extrêmistes !

Il est vrai que c'est grave et qu'il ne faut pas se voiler la face !

Voilà comment Sylvie Goulard  rapporte les faits et juge l'événement :

A ce jour seulement quatre noms ont été divulgués ; parmi eux, deux ont déjà démissionné (M. Strasser, PPE, Autriche et M. Thaler, Socialiste, Slovénie) ; le 3ème a quitté son groupe politique (M. Severin, inscrit jusqu’alors au groupe socialiste) ; le quatrième (Pablo Zalba Bidegain, PPE, Espagne) est pour l’instant toujours en fonction. Il conteste avoir perçu de l’argent.

Si ces faits sont avérés, ils sont très graves et, même s’ils ne touchent qu’un nombre limité de députés, une telle dérive est totalement inacceptable. L’émotion est compréhensible.

Mais contrairement à ce qui a été dit au journal de France 2 jeudi 31 mars à 20 heures, il ne faut pas généraliser abusivement : 14 parlementaires sur 60, cela ne représente pas 25 % du Parlement qui compte plus de 700 membres mais 25 % de l’échantillon ciblé par les journalistes britanniques !

A noter qu'en 2010, un autre journal britannique a mis en évidence des cas d'abus de biens sociaux à la "House of Commons", la chambre haute du Royaume-Uni. Toutes les institutions humaines, même les assemblées les plus anciennes et prestigieuses, sont faillibles.

Voir ses réactions  sur son site et son explication à propos du lobbying qui est toujours source de discussions, et qu'il faut remettre dans le contexte bruxellois.

Qu'est-ce que le « lobbying » ? Il s'agit de l'action des groupes d'intérêt (industriels, ONG,...) pour influencer la décision politique*.

Il serait erroné de laisser entendre que le lobbying est forcément plus développé à Bruxelles que dans les Etats membres ; la tragique affaire du Mediator a prouvé récemment qu’en France aussi, des intérêts privés (en l’occurrence un laboratoire pharmaceutique), trouvaient parfois des relais durables au sommet de l’Etat.

Le parlement a régi de suite et c'est l'occasion d'un débat sur le rôle des lobbies, leur contrôle (ou non), la transparence au sein du Parlement européen.

Finalement, le 7 avril, le Parlement a adopté un code de conduite contre la corruption.

C'est ce que résume Europe Midi :

Afin de tourner la page douloureuse des scandales de corruption et rénover son image, le Parlement européen a décidé, jeudi 7 avril, de créer un groupe de travail afin de rédiger un code de conduite....   Le groupe de travail mis en place devra produire un document sur le renforcement des règles concernant les groupes de pression ainsi qu'un document sur le renforcement des règles auxquelles sont soumis les eurodéputés.

 Ce groupe de travail sera présidé par le président du Parlement européen, Jerzy Buzek. Le groupe commencera son travail dès la semaine prochaine et devra rendre ses propositions d'ici la fin de l'été. Dans un communiqué de presse, l'EPACA (European Public Affairs Consultancies' Association), association des cabinets de consultants en affaires publiques européennes, soutient la réforme des règles du Parlement européen permettant d'améliorer l'éthique et la transparence.

En conclusion, au lieu de pointer ce scandale (sans l'excuser), regardons tous les politiques, nationaux et européens, qui font leur travail sérieusement et honnêtement, comme dans toutes les institutions humaines.

Rien n’est pire que de jeter le discrédit sur une institution entière pour quelques brebis galeuses. (Conclusion de la page du site de Sylvie Goulard)

Viviane Boussier

Vous trouverez ci-dessous, le document utilisé par Olivier  Barthalon  au cours de son intervention à l'Assemblée générale du Mouvement Européen des Yvelines, le 30 mars

Madame, Monsieur, Chers amis,
 
La conférence – débat sur « Le pacte pour l’euro : une consolidation déterminante, mais est-elle suffisante ? » présentée et animée par Olivier Barthalon, qui a suivi la partie purement statutaire de notre Assemblée Générale du 30 mars a vivement intéressé tous les participants, et tous ont souhaité en emporter un résumé que l’orateur avait préparé à leur intention.
 
A l’heure où le «  pacte pour l’euro » est sur le point d’être officiellement adopté, et à la demande générale, il nous a paru utile de diffuser ce document à nos adhérents et sympathisants : il rappelle les données essentielles de l’intervention d’Olivier Barthalon et vous sera certainement utile pour votre réflexion personnelle.
 
Nous nous permettons de vous l’adresser ci-joint: Pacte pour l'euro

Bien cordialement
Jean-Louis Gasquet